Maslova v. Ukraine: Donetsk sakininin Ukrayna əleyhinə şikayəti Avropa Məhkəməsi tərəfindən qəbul edilməz hesab edildi
Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi (AİHM) Donetsk sakini Maslovanın Ukrayna əleyhinə şikayətini qəbul edilməz elan edib. Ərizəçi 2014-cü il avqustun 9-da Ukrayna Silahlı Qüvvələrinin artilleriya atəşi nəticəsində mənzilinin dağıldığını iddia edirdi. Məhkəmə bütün şikayətləri Konvensiyanın 35 §§ 1 və 4-cü maddələrinə əsasən, daxili hüquqi müdafiə vasitələrinin tükəndilməməsi səbəbindən rədd edib.
Əsas məqamlar
- AİHM "Maslova v. Ukraine" işi üzrə Donetsk sakininin Ukrayna əleyhinə ərizəsini qəbul edilməz hesab edib
- Ərizəçi 2014-cü il avqustun 9-da Ukrayna qoşunlarının artilleriya atəşi nəticəsində mənzilinin dağıldığını iddia edirdi
- Ərizəçini Moskva şəhərində praktikaya malik vəkil təmsil edirdi
- Məhkəmə bütün şikayətləri Konvensiyanın 35 §§ 1 və 4-cü maddələrinə görə daxili müdafiə vasitələrinin tükəndilməməsi əsasında rədd edib
- AİHM qeyd edib ki, Ukrayna oxşar atəş insidentlərini araşdıra bilən hüquqi çərçivə və ixtisaslaşmış bölmələr yaradıb
- Məhkəmə şərq bölgəsindən köçürülmüş məhkəmələrin effektiv və əlçatan olduğunu müəyyən edib
- Ərizəçi Donetskdan nizamlı şəkildə Ukrayna hökumətinin nəzarətindəki ərazilərə səyahət etdiyi sənədləşdirildiyi halda, milli məhkəmələrə müraciət etməyib
- Məlumatı Ukrayna hökumətinin AİHM üzrə müvəkkili Marqarita Sokorenko Facebook səhifəsində yayıb
Bu niyə vacibdir
Bu qərar göstərir ki, AİHM Donetsk sakininin Ukrayna əleyhinə şikayətini milli hüquqi müdafiə vasitələrinin tükəndilməməsi səbəbindən qəbul edilməz sayıb. Məhkəmə Ukraynanın atəş insidentlərini araşdırmaq üçün hüquqi çərçivə və ixtisaslaşmış bölmələr yaratdığını, habelə köçürülmüş məhkəmələrin effektiv və əlçatan olduğunu təsdiqləyib. İddia olunan araşdırmanın qeyri-effektivliyinin məsuliyyətini ərizəçinin öz passivliyinə yükləyib, dövlətə yox. Qərar Avropa Şurası çərçivəsində daha geniş müzakirələr, o cümlədən PACE-in dondurulmuş Rusiya aktivlərinin AİHM qərarları əsasında Ukraynaya köçürülməsi mexanizmi təklifi fonunda verilir.
Nə baş verdi
Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi "Maslova v. Ukraine" işi üzrə Donetsk sakinin Ukrayna əleyhinə ərizəsini qəbul edilməz elan edib. Ərizəçi 2014-cü il avqustun 9-da Ukrayna hökumət qüvvələrinin artilleriya atəşi nəticəsində mənzilinin dağıldığını iddia edirdi. O, pasport, miras şəhadətnaməsi, mülkiyyət hüququ şəhadətnaməsi, ev kitabçası, zərər haqqında arayış və fotoşəkillər daxil olmaqla sənədlər təqdim edib. Ərizəçi şərqdəki dövlət qurumlarının, o cümlədən məhkəmələrin fəaliyyətini dayandıraraq Ukrayna hökumətinin nəzarətindəki ərazilərə köçürüldüyünü, bunun hüquqlarını həyata keçirməyə imkan vermədiyini bildirib. O, mülkünün məhv edilməsi səbəbindən yaşayış yerini dəyişmək məcburiyyətində qaldığını iddia edib, lakin haraya köçdüyünü göstərməyib və köçürülmə ilə bağlı sübut təqdim etməyib. Ərizəçinin maraqlarını Moskva şəhərində praktikaya malik bir vəkil təmsil edirdi. AİHM bütün şikayətləri Konvensiyanın 35 §§ 1 və 4-cü maddələrinə əsasən, daxili hüquqi müdafiə vasitələrinin tükəndilməməsi səbəbindən rədd edib. Məhkəmə Ukraynanın oxşar atəş insidentlərini araşdırmaq üçün hüquqi çərçivə və ixtisaslaşmış bölmələr yaratdığını, köçürülmüş məhkəmələrin effektiv və əlçatan olduğunu təsdiqləyib. Sənədlər göstərir ki, ərizəçi nizamlı şəkildə Donetskdan Ukrayna hökumətinin nəzarətindəki ərazilərə səyahət edib, lakin milli məhkəmələrə heç bir müraciət etməyib. Nəticədə AİHM qeyri-effektiv araşdırmanın məsuliyyətini əsasən ərizəçinin öz passivliyinə aid edib. Qərar haqqında məlumatı Ukrayna hökumətinin AİHM üzrə müvəkkili Marqarita Sokorenko Facebook səhifəsində yayıb.
Kontekst
Ərizəçinin maraqlarını Moskva şəhərində praktikaya malik vəkil təmsil edirdi. Bu qərar Avropa Şurası çərçivəsində daha geniş müzakirələr kontekstində verilir: Parlament Assambleyası dondurulmuş Rusiya aktivlərinin AİHM qərarları əsasında Ukraynaya köçürülməsi mexanizmini təklif edib. İyul ayında AİHM Rusiyanın işğal olunmuş Sevastopolda torpaq sahələrinin müsadirə edilməsi ilə bağlı işdə mülkiyyət hüquqlarını və ədalətli mühakimə hüququnu pozduğunu müəyyən etmişdi.